Guggenheim Bilbao: Kann ein Gebäude eine Stadt retten?
Eine Hafenstadt im Niedergang baute ein Museum und wurde zum Reiseziel. Seitdem versucht halb Europa, es nachzumachen, meist ohne das Ergebnis.
Am 18. Oktober 1997 eröffnete im Bilbaoer Stadtteil Abando ein Museum, das nicht wie ein Museum aussah. Gekrümmte Flächen, keine gerade Fassade und eine Haut, die bei jedem Lichteinfall anders wirkt.
Die Solomon R. Guggenheim Foundation hatte Frank Gehry als Architekten gewählt, und Direktor Thomas Krens ermutigte ihn, etwas Gewagtes und Neues zu schaffen. Das gelang in einem Maß, das selten vorkommt: Das Gebäude wurde bekannter als das, was darin hängt.
Woraus die Haut besteht
Das Museum ist mit Glas, Titan und Kalkstein verkleidet. Das Titan liegt in dünnen Platten, wie Schuppen, auf einer verzinkten Stahlkonstruktion.
Diese Schuppenstruktur ist der Grund, warum das Gebäude sich bewegt, ohne sich zu bewegen. Jede Platte fängt das Licht ein wenig anders ein, und weil Bilbao ein wolkenreiches Klima mit viel wechselndem Licht hat, ändert sich die Farbe der Fassade den ganzen Tag.
Das Glas ist nicht einfach Glas: Es ist so behandelt, dass Licht die ausgestellten Werke nicht beschädigt. Das ist die unsichtbare Hälfte eines solchen Entwurfs. Ein Gebäude, bei dem es vor allem um Form zu gehen scheint, muss nebenbei einfach ein Museum sein.
Was es für die Stadt tat
Bilbao war eine Industrie- und Hafenstadt, die es schwer hatte. Das Museum wurde Teil eines breiteren Plans zum Umbau der Stadt und dessen sichtbares Gesicht.
Die Wirkung war so auffällig, dass ein Begriff dafür entstand: der Bilbao-Effekt, die Vorstellung, dass auffallende Architektur eine Stadt wirtschaftlich verwandeln kann. 2025 zog das Museum gut 1,3 Millionen Besucher an.
Warum dieser Begriff riskant ist
Hier gehört eine Anmerkung hin, die in den meisten Darstellungen fehlt.
Seit Bilbao haben unzählige Städte versucht, dasselbe zu tun: ein auffallendes Gebäude eines bekannten Architekten, in der Hoffnung, dass der Rest folgt. Das Ergebnis ist meist ein auffallendes Gebäude.
Was in Bilbao geschah, war nicht nur ein Museum. Es war Teil eines umfassenderen Plans, in dem auch der Hafen, der öffentliche Verkehr und die Flussufer angegangen wurden. Das Museum war das Aushängeschild dieser Operation, nicht die Operation selbst.
Wer nur das Aushängeschild kopiert, kopiert den sichtbaren Teil einer Veränderung, die größtenteils unsichtbar war.
Was sich übertragen lässt
Es steckt trotzdem eine brauchbare Lehre darin, und sie handelt nicht von Architektur, sondern von der Reihenfolge.
Bilbao beschloss, dass die Stadt ein Ort werden sollte, an den Menschen wollten, und wählte danach ein Gebäude, das dies tragen konnte. Nicht umgekehrt. Das Gebäude ist spektakulär, weil der Auftrag spektakulär sein durfte, und dieser Auftrag ging aus einer Entscheidung über die Stadt hervor.
Das erklärt auch, warum das Museum an seinem Ort funktioniert. Es liegt am Fluss, auf einem Gelände, das industriell war, und es biegt sich mit der Krümmung des Wassers und mit der Brücke, die daran vorbeiführt. Es ist kein Objekt, das irgendwo abgestellt wurde; es ist an diesem Ort festgemacht.
Fast dreißig Jahre später steht es noch immer als Beweis für etwas, das nur halb verstanden wird: dass ein Gebäude einer Stadt helfen kann zu kippen, aber nur, wenn die Stadt selbst schon am Kippen war.