Bialowieza: der Wald, in dem totes Holz liegen bleiben darf
An der Grenze zwischen Polen und Belarus steht eines der letzten Stücke Urwald des europäischen Tieflands. Den Unterschied zu einem gewöhnlichen Wald sieht man an dem, was liegt, nicht an dem, was steht.
Einst bedeckte ein zusammenhängender Wald das europäische Tiefland. Davon ist fast nichts übrig. Bialowieza, an der Grenze zwischen Polen und Belarus, ist einer der letzten und größten Reste.
Das Gebiet umfasst gut dreitausend Quadratkilometer und ist als Welterbe und als Natura-2000-Gebiet ausgewiesen.
Was einen Urwald anders macht
Man ist versucht zu denken, ein Urwald habe ältere oder dickere Bäume. Das stimmt zum Teil, aber der eigentliche Unterschied liegt am Boden.
In einem bewirtschafteten Wald wird totes Holz entfernt. Das ist keine Nachlässigkeit, sondern Politik: Umgestürzte Stämme gelten als Brandgefahr und als Krankheitsquelle, und sie sind außerdem Holz, das Geld wert ist.
In Bialowieza bleibt es liegen. Stämme fallen um, liegen jahrelang, werden weich, werden bewachsen und sinken schließlich in den Boden ein.
Warum das wichtig ist
Totes Holz ist kein Abfall, sondern Lebensraum. Darin leben Arten, die nirgendwo sonst unterkommen, etwa der Scharlachrote Plattkäfer, eine Art, die als potenziell gefährdet gilt.
Das ist der Kern des Unterschieds. Ein bewirtschafteter Wald kann prächtig aussehen und viele Bäume haben und trotzdem einer ganzen Gruppe von Arten ermangeln, einfach weil er aufgeräumt ist. Was in einem Urwald wächst, wächst zum Teil in dem, was gestorben ist.
Der Wisent
Im Wald leben mehr als achthundert Wisente, das schwerste Landtier Europas. Dass sie dort umherziehen, ist alles andere als selbstverständlich; die Art war in freier Wildbahn ausgestorben und wurde aus Tieren zurückgebracht, die in Gefangenschaft lebten.
Ein schwerer Grasfresser in solcher Zahl ist zudem selbst eine formende Kraft. Der Wald, den man sieht, ist nicht nur die Folge von Nichteingreifen, sondern auch von dem, was diese Herde tut.
Der Streit
Wie dieser Wald bewirtschaftet werden soll, ist seit Jahren umkämpft, und beide Seiten bringen Argumente vor, die für sich genommen vernünftig klingen.
Der Direktor des polnischen Nationalparks sagte 2011, Fällen und Wiederaufforsten lasse den Wald in fünfzig Jahren zurückkehren. Das stimmt, wenn man Wald als Bäume definiert.
Aber genau dort reibt es sich. Fünfzig Jahre ergeben einen Wald mit Bäumen darin und ohne die Anhäufung toten Holzes, ohne die Arten, die davon leben, und ohne die Kontinuität, die Jahrtausende gebraucht hat. Was in einem halben Jahrhundert zurückkehrt, ist die Silhouette.
Was man dort sieht
Für Besucher ist der Unterschied zuerst enttäuschend und dann überraschend. Ein Urwald wirkt unordentlich. Stämme liegen kreuz und quer, tote Bäume stehen aufrecht, und kein Weg führt ordentlich um etwas herum.
Wer das einmal begriffen hat, sieht einen bewirtschafteten Wald anders. Dieser glatte, aufgeräumte Boden, über den man mühelos geht, ist nicht der natürliche Zustand eines Waldes. Er ist die Folge davon, dass jemand jedes Jahr etwas wegnimmt.